Var der noget kapløb?
Research output: Contribution to journal › Comment/debate › Research
Standard
Var der noget kapløb? / Gimpel, Denise; Nielsen, Bent.
In: Weekendavisen, 2006.Research output: Contribution to journal › Comment/debate › Research
Harvard
APA
Vancouver
Author
Bibtex
}
RIS
TY - JOUR
T1 - Var der noget kapløb?
AU - Gimpel, Denise
AU - Nielsen, Bent
PY - 2006
Y1 - 2006
N2 - Hvorfor faldt Kina bagud i kapløbet med Vesten?« spørger David Favrholdt i sidste nummer af Weekendavisen. Var der overhovedet noget kapløb? Forudsætter et kapløb ikke, at man har et fælles mål? Spørgsmålet implicerer, at Vesten har vundet og indplacerer samtidig klodens øvrige kulturer i forhold til, hvor godt de har klaret sig i disciplinerne »Videnskabelig Revolution« og »Rationalitetens Gennembrud«. Det såkaldte »Needham-problem« - hvorfor fik Kina ikke en videnskabelig eller industriel revolution? - tager udelukkende udgangspunkt i den europæiske udvikling siden begyndelsen af 1600-tallet. Som en af 1900-tallets største sinologer A. C. Graham skriver i sin bog Disputers of the Tao (La Salle, Ill., 1989) var den videnskabelige revolution »en unik og kompleks begivenhed, som var afhængig af en mangfoldighed af sociale og andre betingelser, herunder et sammenfald af opdagelser (græske, indiske, kinesiske, arabiske, næsten ingen romerske) koncentreret om kombinationen af indiske tal og aritmetik og græsk logik og geometri« (s. 317). En unik begivenhed, som er forekommet én gang i verdenshistorien. Det giver derfor ingen mening at spørge, hvorfor det ikke skete andre steder. Hvis det var sket alle andre steder end Kina, så måske... Udgivelsesdato: 27.10.06
AB - Hvorfor faldt Kina bagud i kapløbet med Vesten?« spørger David Favrholdt i sidste nummer af Weekendavisen. Var der overhovedet noget kapløb? Forudsætter et kapløb ikke, at man har et fælles mål? Spørgsmålet implicerer, at Vesten har vundet og indplacerer samtidig klodens øvrige kulturer i forhold til, hvor godt de har klaret sig i disciplinerne »Videnskabelig Revolution« og »Rationalitetens Gennembrud«. Det såkaldte »Needham-problem« - hvorfor fik Kina ikke en videnskabelig eller industriel revolution? - tager udelukkende udgangspunkt i den europæiske udvikling siden begyndelsen af 1600-tallet. Som en af 1900-tallets største sinologer A. C. Graham skriver i sin bog Disputers of the Tao (La Salle, Ill., 1989) var den videnskabelige revolution »en unik og kompleks begivenhed, som var afhængig af en mangfoldighed af sociale og andre betingelser, herunder et sammenfald af opdagelser (græske, indiske, kinesiske, arabiske, næsten ingen romerske) koncentreret om kombinationen af indiske tal og aritmetik og græsk logik og geometri« (s. 317). En unik begivenhed, som er forekommet én gang i verdenshistorien. Det giver derfor ingen mening at spørge, hvorfor det ikke skete andre steder. Hvis det var sket alle andre steder end Kina, så måske... Udgivelsesdato: 27.10.06
M3 - Kommentar/debat
JO - Weekendavisen
JF - Weekendavisen
SN - 0106-4142
ER -
ID: 13998017