Var der noget kapløb?

Research output: Contribution to journalComment/debateResearch

Standard

Var der noget kapløb? / Gimpel, Denise; Nielsen, Bent.

In: Weekendavisen, 2006.

Research output: Contribution to journalComment/debateResearch

Harvard

Gimpel, D & Nielsen, B 2006, 'Var der noget kapløb?', Weekendavisen.

APA

Gimpel, D., & Nielsen, B. (2006). Var der noget kapløb? Weekendavisen.

Vancouver

Gimpel D, Nielsen B. Var der noget kapløb? Weekendavisen. 2006.

Author

Gimpel, Denise ; Nielsen, Bent. / Var der noget kapløb?. In: Weekendavisen. 2006.

Bibtex

@article{e37fedd092ed11de8bc9000ea68e967b,
title = "Var der noget kapl{\o}b?",
abstract = "Hvorfor faldt Kina bagud i kapl{\o}bet med Vesten?« sp{\o}rger David Favrholdt i sidste nummer af Weekendavisen. Var der overhovedet noget kapl{\o}b? Foruds{\ae}tter et kapl{\o}b ikke, at man har et f{\ae}lles m{\aa}l? Sp{\o}rgsm{\aa}let implicerer, at Vesten har vundet og indplacerer samtidig klodens {\o}vrige kulturer i forhold til, hvor godt de har klaret sig i disciplinerne »Videnskabelig Revolution« og »Rationalitetens Gennembrud«. Det s{\aa}kaldte »Needham-problem« - hvorfor fik Kina ikke en videnskabelig eller industriel revolution? - tager udelukkende udgangspunkt i den europ{\ae}iske udvikling siden begyndelsen af 1600-tallet. Som en af 1900-tallets st{\o}rste sinologer A. C. Graham skriver i sin bog Disputers of the Tao (La Salle, Ill., 1989) var den videnskabelige revolution »en unik og kompleks begivenhed, som var afh{\ae}ngig af en mangfoldighed af sociale og andre betingelser, herunder et sammenfald af opdagelser (gr{\ae}ske, indiske, kinesiske, arabiske, n{\ae}sten ingen romerske) koncentreret om kombinationen af indiske tal og aritmetik og gr{\ae}sk logik og geometri« (s. 317). En unik begivenhed, som er forekommet {\'e}n gang i verdenshistorien. Det giver derfor ingen mening at sp{\o}rge, hvorfor det ikke skete andre steder. Hvis det var sket alle andre steder end Kina, s{\aa} m{\aa}ske... Udgivelsesdato: 27.10.06",
author = "Denise Gimpel and Bent Nielsen",
year = "2006",
language = "Dansk",
journal = "Weekendavisen",
issn = "0106-4142",
publisher = "Berlingske Media A/S",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Var der noget kapløb?

AU - Gimpel, Denise

AU - Nielsen, Bent

PY - 2006

Y1 - 2006

N2 - Hvorfor faldt Kina bagud i kapløbet med Vesten?« spørger David Favrholdt i sidste nummer af Weekendavisen. Var der overhovedet noget kapløb? Forudsætter et kapløb ikke, at man har et fælles mål? Spørgsmålet implicerer, at Vesten har vundet og indplacerer samtidig klodens øvrige kulturer i forhold til, hvor godt de har klaret sig i disciplinerne »Videnskabelig Revolution« og »Rationalitetens Gennembrud«. Det såkaldte »Needham-problem« - hvorfor fik Kina ikke en videnskabelig eller industriel revolution? - tager udelukkende udgangspunkt i den europæiske udvikling siden begyndelsen af 1600-tallet. Som en af 1900-tallets største sinologer A. C. Graham skriver i sin bog Disputers of the Tao (La Salle, Ill., 1989) var den videnskabelige revolution »en unik og kompleks begivenhed, som var afhængig af en mangfoldighed af sociale og andre betingelser, herunder et sammenfald af opdagelser (græske, indiske, kinesiske, arabiske, næsten ingen romerske) koncentreret om kombinationen af indiske tal og aritmetik og græsk logik og geometri« (s. 317). En unik begivenhed, som er forekommet én gang i verdenshistorien. Det giver derfor ingen mening at spørge, hvorfor det ikke skete andre steder. Hvis det var sket alle andre steder end Kina, så måske... Udgivelsesdato: 27.10.06

AB - Hvorfor faldt Kina bagud i kapløbet med Vesten?« spørger David Favrholdt i sidste nummer af Weekendavisen. Var der overhovedet noget kapløb? Forudsætter et kapløb ikke, at man har et fælles mål? Spørgsmålet implicerer, at Vesten har vundet og indplacerer samtidig klodens øvrige kulturer i forhold til, hvor godt de har klaret sig i disciplinerne »Videnskabelig Revolution« og »Rationalitetens Gennembrud«. Det såkaldte »Needham-problem« - hvorfor fik Kina ikke en videnskabelig eller industriel revolution? - tager udelukkende udgangspunkt i den europæiske udvikling siden begyndelsen af 1600-tallet. Som en af 1900-tallets største sinologer A. C. Graham skriver i sin bog Disputers of the Tao (La Salle, Ill., 1989) var den videnskabelige revolution »en unik og kompleks begivenhed, som var afhængig af en mangfoldighed af sociale og andre betingelser, herunder et sammenfald af opdagelser (græske, indiske, kinesiske, arabiske, næsten ingen romerske) koncentreret om kombinationen af indiske tal og aritmetik og græsk logik og geometri« (s. 317). En unik begivenhed, som er forekommet én gang i verdenshistorien. Det giver derfor ingen mening at spørge, hvorfor det ikke skete andre steder. Hvis det var sket alle andre steder end Kina, så måske... Udgivelsesdato: 27.10.06

M3 - Kommentar/debat

JO - Weekendavisen

JF - Weekendavisen

SN - 0106-4142

ER -

ID: 13998017